Business Live Beta
Vær konstant opdateret på seneste nyt og de bedste historier om børsmarkedet, økonomi og finans fra Danmark og globalt på hverdage fra kl. 7 til 18.
OFFLINE
Opdateres hverdage mellem 7 og 18.
Plum-sagen
-
- Man skal forestille sig, at der dér er langt ind til karrene. Et mere naturligt sted, hvis man ønskede hurtig afblødning, vil være lige under hovedet, hvor der er flere vener og arterier. Det undrede mig, at man ville aflive på den måde. Derudover er det sket, kan man se, på en 'hakkende måde', fortæller dyrlægen. -
-
-
-
-
'Hun mente, at den person, som havde skåret, havde noget forstand på partering', læser Nemeth op af den forklaring, som dyrlægen tidligere har afgivet til politiet. Han fremhæver, at personen - hans klient Carl Plum - ifølge hendes første udlægning 'skar' og ikke 'savede', som det ellers er blevet omtalt i retten i dag.
-
'Hun mente, at der kunne tages prøver fra milten for at vurdere, om dyrets stressniveau var højt', fortsætter Karoly Neméth med at læse op. Han bider mærke i, at dyrlægen dengang mente, at det var unødvendigt at foretage prøverne, og derfor er der ikke noget konkret bevis for, at ponyens stressniveau var højt.
-
Anklageren bryder nu ind og siger, at dyrlægen vurderede, at var andre måder, hvorpå man kunne se dyret var stresset op til sin død. Derfor var prøverne ikke nødvendige. Carl Plums advokat har ikke flere spørgsmål til dyrlægen. Hun får derfor lov til at gå.
-
Anklager Rikke Hald får nu ordet igen. Hun griber fat i paragrafferne i dyreværnsloven, hvor hun mener § 28 er overtrådt.
§ 28. siger, at 'Den, som ved overanstrengelse, vanrøgt eller på anden måde behandler dyr uforsvarligt, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år. Der skal ved udmålingen af straffen tages hensyn til, om der foreligger uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling af dyr. Har forholdet haft karakter af mishandling, er straffen fængsel indtil 1 år, i gentagelsestilfælde indtil 2 år. -
- Det fremstår som meningsløs dyreplageri. Det er helt kold og overlagt. Jeg ved ikke, om man ikke vil gøre et krav gældende for XXX (den 22-årige kammerat, red.), fordi det ikke er ham, der fører hammeren og kniven. Men det er ham, der filmer, og han gør det uden at vise følelser, siger anklager Rikke Hald i sin procedure.
-
-
Hun peger på, at der ikke har været anvendt bedøvelse, og at det ikke er sket efter de almindelige slagteregler. Kun hvis der var tale om en religiøs slagtning inden for eksempelvis jødedom eller islam, kunne man i visse tilfælde foretage slagtning uden bedøvelse, og det er der tale om her.
-
-
-
- Han er gået rundt og har forsøgt at få de bedste billede, siger anklageren med henvisning til den 22-årige.
Imens sidder Carl Plum med hovedet sænket, og kammeraten med ryggen vendt mod tilhørerrækkerne. Ingen fortrækker en mine, da anklageren endnu engang kalder deres handlinger for 'kolde og kyniske'. -
Anklageren henviser nu til tidligere domme på området. Straffen for overtrædelse af dyreværnslovens §28 går op til et års fængsel. Anklageren vil i det her tilfælde også have de unge mænd frakendt retten til at have med dyr at gøre efter dyreværnslovens § 29, stk 1. Helt præcist skal de hverken have lov til at 'eje, bruge, passe slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr'.
-
-
-
- Sagen er rejst uden de nødvendige bestemmelser i loven. Der bl.a. er rejst tiltale efter en bestemmelse, som først er kommet til efter gerningen. Det er en måde at formulere anklageskriftet på, som er aldeles uanstændigt, lyder det fra den drevne advokat.
Han kræver sin klient frifundet. -
- Der er rejst tiltale for overskæring med kniv og ikke nogetsomhelst andet. Det er det, retten må lægge til grund for sin vurdering. Jeg bestrider absolut, at der er tale om meningsløs dyrplageri. Min klient stiller sig op i dag og siger, at han godt kan se, at det ikke skulle være sket sådan, siger Karoly Neméth.
-
-
-
Dernæst tager han fat i rapporten fra Det Veterinære Sundhedsråd, som han fik presset ud af sagen som bevis i Byretten tilbage i maj - indtil Landsretten sagde ham imod. Den rapport mener han stadig ikke, at rådets fem eksperter har formuleret korrekt, fordi den er alt for konkluderende.
-
-
-
Karoly Neméth læner sig ind over bordet og læser op af sine papirer. Tidligere domme på området, som langt fra ligner de sager, anklageren havde gravet frem til sin procedure. Bl.a. sager om landmænd, som over længere tid har misrøgtet deres dyr. Neméth mener derfor, at Plum-sagen er af en så mild karakter, at den højest skal afføde en bøde til Plum og kammeraten.
-
-
-
- Og høje ret, når man nu ser på de sager, jeg har fremhævet, så er der tale om professionel brug med flere dyr over længere tid, og hvor der er risiko for, at de gør det igen. Når man taler rettighedhedsfrakendelse, er man nødt til at sammenligne med andre frakendelser i straffeloven og se om, om det kan ske igen. Det mener jeg ikke er tilfældet her, siger Karoly Neméth.
-
-
-
-
-
- Hans medvirken drejer sig slet ikke om alt det, der er gerningsindholdet i den her sag, siger advokat Ulrik Rasmussen.
Han henviser til, at hans klient kun trak hesten, kløede den bag ørene og filmede undervejs. Han er ikke er skyldig i, at hesten blev slået med et så vagt et slag med en gummihammer, at den ikke blev bevidstløs. Det var heller ikke ham, der lagde et snit et forkert sted på hestens hals, så den afblødte over længere tid end nødvendigt. -
-
-
De to unge mænd er i alt tiltalt for tre forhold. Det første går på, at hesten Tarzan blev udsat for mishandling. Det næste går på, at man skal have 'kørekort til slagtning, altså være slagter, dyrlæge eller jæger. Det sidste forhold går på besiddelse af gerningsvåbnet, en kniv med en klinge på over 12 cm.
-
-
-
- Er der grund til, at min klient ikke kan passe en hund eller en undulat? Det er der vist ikke. Det er helt ude af proportioner, hvis den her sag, hvor han har holdt et kamera, skulle medføre, at hans børn ikke kan få en marsvin, når de kommer i den alder og begynder at plage om det, siger advokat Ulrik Rasmussen.
-
-
Da forsvarer Ulrik Rasmussen er færdig med sin procedure, vil anklager Rikke Hald fra Nordsjællands Politi have ordet igen. Hun er utilfreds med, at de to forsvarere sammenligner med sager om halalslagtning, hvor der fra tid til anden er faldet relativt milde domme for halalslagtninger og det, hun kalder 'mislykket aflivning'.
